Сенатор считает, что для предотвращения рисков нужно избегать крайностей и переходить к поэтапному внедрению ИИ в этой сфере.
Первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин провел круглый стол на тему «Применение технологий искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: перспективы законодательного регулирования».
Сенатор отметил, что внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в судебную систему — это не просто шаг навстречу технологиям. «Мы сталкиваемся с фундаментальным вызовом: правовыми последствиями отсутствия технико-юридического контроля информации при формировании машинного решения».
Артем Шейкин рассказал, что когда алгоритм формирует решение на основе данных, возникают определенные риски. В частности, это непрозрачность источников — какие именно нормы и прецеденты легли в основу вывода, какой принцип их подборки. Кроме того, возможны смысловые искажения: не исключается смешение и подмена толкования применяемых терминов и норм.
«Это подводит нас к вопросу о поиске возможных решений. Например, высказываются предложения создать ИИ-систему, опирающуюся исключительно на санкционированные Верховным судом данные — оцифрованные законы, судебные акты, комментарии. Это позволило бы минимизировать риски, однако даже такой подход не снимает ключевой вопрос: кто несет ответственность за итоговое решение?» — считает сенатор.
Они напомнил, что статья 4 Закона «О статусе судей» говорит о том, что правосудие осуществляется «судьей человеком», чьи профессиональные и личные качества — основа беспристрастности.
Артем Шейкин рассказал об опыте Китая в данной сфере. При этом искусственный интеллект — не замена судьям, а инструмент, который применяется для получения методической помощи в применении закона к конкретным обстоятельствам, для анализа доказательств через компьютерное зрение, для заполнения шаблонов документов, для автоматизации шаблонных дел (бракоразводных процессов, ЖКХ) и т. д.
«Еще одним примером успешного внедрения ИИ в судебную деятельность является система разрешения споров о ДТП, принятая судами и дорожной полицией в ряде провинций Китая. Система извлекает информацию о погоде, трафике, дорогах, светофорах, знаках, транспортных средствах, водителях, авариях и другие соответствующие данные и связывает их с обстоятельствами, содержащимися в правовых нормах, для построения семантических моделей», — сообщил сенатор.
В то же время, отметил Артем Шейкин, звучат и тревоги. Аргументы критиков убедительны: у закона очень сложная природа. И если ИИ будет «предсказывать решения» на основе прошлых дел, возникает риск «законсервировать» судебные ошибки.
Для того, чтобы устранить эти риски, считает сенатор, нужно избегать крайностей и переходить к поэтапному внедрению ИИ, например, в виде автоматизированного внесения информации в базы данных, распознавания документов, стенограммы (перенос аудио-информации в текст), составления процессуальных документов по делам, которые носят «массовый характер» — о расторжении брака, взыскание платы за ЖКХ, задолженности по кредитам.
«Таким образом, вопрос не в том, внедрять или запретить ИИ, а в том, как создать систему, где технологии усиливают справедливость, а не подменяют ее», — подчеркнул законодатель.
В мероприятии приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Владимиров, член Комитета СФ Артур Кохоев, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян, исполнительный директор Управления национального развития AI «Сбербанка России» Эльвира Чаче, председатель Амурского областного суда Олег Васильев, заместитель председателя Благовещенского городского суда Амурской области Игорь Емшанов, представители бизнес-сообщества, эксперты.
Читайте также: Глава города Чебоксары Владимир Доброхотов на Всероссийском форуме «МАЛАЯ РОДИНА – СИЛА РОССИИ»