Российская Фемида планирует одеться в цифру

Под разговоры о прозрачности судейская корпорация все больше закрывается

На XI Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) было анонсировано дальнейшее развитие судебной системы РФ. Она должна стать еще более прозрачной и эффективной в деле защиты прав граждан, в том числе за счет углубления цифровизации. Чиновники от юриспруденции утверждали, что суды и сейчас максимально открыты и честны перед обществом, недаром оно стало больше доверять отечественной Фемиде. Эксперты «НГ» засомневались не в статистике, а в таких оптимистических выводах, указав на целый ряд так и не решенных, хотя уже и застарелых проблем — начиная с кадровой политики и заканчивая техническим оснащением.

Практикующие юристы обычно разделяют ту критику в адрес российского правосудия, которая утверждает, что система судебных органов недостаточно развита, что существует дефицит профессиональных кадров, что перегруженность судов замедляет разбирательства и что техническая оснащенность остается низкой. А еще есть такая проблема, как неисполнение решений судов вкупе с их бессилием в спорах с исполнительной властью. В целом же ситуация с несправедливостью решений и приговоров, а также обилием судебных ошибок отвращает граждан от правосудия, порождает ироническое отношение к нему или даже враждебное.

Однако на профильной сессии ПМЮФ чиновники от юриспруденции уверяли, что все наоборот — доверие граждан к отечественной Фемиде исподволь растет. Что связано в том числе с цифровизацией процессов, которая их оптимизирует и делает более доступными. Одним из шагов в этом направлении, например, стала государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», позволяющая подавать документы в электронном виде. А в следующем году будет запущен суперсервис «Правосудие-онлайн», благодаря которому граждане смогут участвовать в процессах через портал «Госуслуги», а также подавать исковые заявления и изучать любые открытые документы.

Кроме того, Минюст уже создал межведомственную рабочую группу по цифровизации КоАПа. Замминистра юстиции Вадим Федоров рассказал на ПМЮФ о тех мерах, которые были приняты за последние годы для обеспечения открытости и независимости правосудия: и расширение института присяжных, и дополнительные гарантии для адвокатуры, и обязательная аудиофиксация судебных заседаний.

Не забыл он сказать и о созданных условиях для применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения. Короче говоря, речь идет о постепенной, но целенаправленной гуманизации.

Однако, по логике сенатора Николая Владимирова, раз в каждом процессе есть проигравшая сторона, то тогда, конечно, всегда будут люди, недовольные судебным актом. Сам он указал на то, что у населения есть большие пробелы в правовой грамотности: мол, сами граждане редко обращаются в суды для обжалования действий или решений госорганов, доверяя, по его словам, неверным стереотипам о бесперспективности таких споров, потому что «судебные решения по таким делам в пользу граждан есть». И Владимиров сослался на статистику об увеличении количества дел в судах, свидетельствующую, что «доверие к судебной системе все же возрастает».

С ним была согласна профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова. Общество в целом и граждане по отдельности явно доверяют судебной системе, а «иначе суды не были бы столь перегружены». Зампредседателя Верховного суда (ВС) РФ, председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова напомнила об открытости судебных разбирательств, которая реализуется посредством цифровых технологий — аудиопротоколирования, видеопротоколирования, онлайн-трансляций в интернете. В судах, отметила она, созданы службы пресс-секретарей, которые занимаются взаимодействием с журналистами, обеспечивая их доступ на заседания. В частности, «функционируют 2,4 тыс. сайтов федеральных судов, 115 сайтов арбитражных судов, 6 тыс. сайтов мировых судей». Что также свидетельствует об идущем диалоге общества с судебной властью.

На этот счет, к примеру, первый зампред Высшей квалификационной коллегии судей РФ Владимир Попов рассказал, что любой гражданин вправе принять участие в заседаниях ККС, решения и заключения которых к тому же публикуются на официальных сайтах. Он решил высказаться и по поводу отбора претендентов на должность федерального судьи, подчеркнув, что помимо стандартных требований, указанных в законе, оцениваются моральные и личностные качества соискателей. На такие заявления не смог не отреагировать первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Михаил Толчеев. Его взгляд на кадровую проблему состоит в том, что на должности судей назначаются в основном те, кто ранее работал в аппарате судов. И, таким образом, «ограничиваются контакты судебной системы с другими институтами гражданского общества».

Член президентского Совета по правам человека Александр Брод назвал прошедшее на ПМЮФ обсуждение ситуации «излишне благодушным». Самое главное, что не прозвучали даже данные свежих соцопросов об отношении к отечественному правосудию, не проанализирована практика обжалования судебных решений. А ведь это «именно те маркеры, по которым можно судить о доверии». И он напомнил о ряде предыдущих опросов: примерно 45% респондентов заявляют, что суды зачастую выносят несправедливые решения, положительные оценки звучат лишь от одного из четверых. Более половины при этом говорили о коррумпированности судебной системы. Напомнил Брод и об анализе общения россиян с ЕСПЧ, когда «Россия лидировала вместе с рядом других стран по обращениям граждан в эту инстанцию, с которой мы теперь распрощались». Как раз значительная часть жалоб касалась нарушений ст. 6 Евроконвенции — о праве на справедливое судебное разбирательство.

Как сказал «НГ» адвокат Алексей Гавришев, открытость и доступность судебной системы в РФ действительно постепенно повышаются. Почти у каждого суда есть свой сайт, где достаточно удобно получать информацию, а внедрение системы ВКС, например, существенно облегчает жизнь тем же адвокатам, поскольку необязательно ехать в другой регион для присутствия на заседании. То есть «открытые судебные процессы, внедрение новых технологий, с помощью которых явно упрощается получение информации, и впрямь вызывают больше доверие у граждан». Но тут, по его словам, важно сделать такую оговорку — речь идет о тех, кто хотя бы как-то образован в правовой сфере. Ведь одна из главных проблем — это недостаточный уровень знаний населения. Что же касается проблем с судебными кадрами, то это вопрос неоднозначный. Хотя по-хорошему для полной прозрачности системы было бы правильным пустить адвокатов в процесс назначения судей. «Является ли этот процесс открытым, здесь трудно ответить, поскольку действительно почти все зависит от председателя ВС РФ», — заметил Гавришев.

По словам старшего партнера КА Pen & Paper Константина Добрынина, странно слышать слова об открытости судебной системы, которая представляет собой «одну из наиболее замкнутых в себе институций», гуманизация которой невозможна без настоящей судебной реформы. А если же говорить о ней, то это в первую очередь образование, то есть вузы. Он настаивает, что надо изменить центр тяжести в подготовке студентов — будущих судей и правоохранителей: нужны специальные дополнительные курсы по воспитанию правильного нестяжательного менталитета (философия, политология, этика и пр.). «Вузы в первую очередь должны выпускать человека, а не специалиста, потому что специалистом он станет позже. Если выпускник будет человек, то, значит, начнется и гуманизация системы. Ровно в такой последовательности», — заявил «НГ» Добрынин. Полноценный юрист должен вырасти во всех смыслах до судейской высоты, это должен быть венец карьеры. Но в России судьи в подавляющем своем большинстве заочники из секретарей, поэтому «многие даже не понимают, что такое суд и какова должна быть его настоящая открытость». И самое главное, по его мнению, в том, что суд не должен быть ориентирован на поддержку обвинительной власти, борьбу с преступностью и разными «врагами», включая иноагентов. Потому что тогда он не будет открытым априори. «Если мы действительно хотим изменить суд, то надо немедленно отменить негласный запрет на допуск адвокатов в профессию судьи. То же самое необходимо сделать и в отношении судей, только в этом случае отменить дискриминационную норму закона, запрещающую судьям в отставке заниматься адвокатской деятельностью. Фактически судьи сейчас выдавлены из юридической профессии и поражены в правах, они не могут трудиться после отставки на благо общества, не могут обогащать коллег и юридический мир своими практическими знаниями», — подчеркнул эксперт. Однако, констатировал он, «в нынешнее специальное военное время сложно представить, что кто-то всерьез начнет заниматься не только гуманизацией правосудия, но и гуманизацией нашего общества, сознания людей в самом широком и максимально общечеловеческом смысле этого слова».